Les procédés qui font paraître un argument plus solide qu'il n'est : ce qu'est chacun, comment il sonne en débat, et quand le même procédé est légitime.
Un sophisme est un défaut de raisonnement, pas une affirmation fausse. La conclusion peut même être vraie ; c'est l'argument qui n'y mène pas. La plupart empruntent la forme d'un bon argument (citer un expert, généraliser à partir de cas, tirer une conséquence) en sautant l'étape qui le rendrait valable. C'est pour cela qu'ils convainquent.
Signalez un sophisme quand il porte l'argument, et dites précisément où : citez la phrase, l'étape qui échoue, et ce qui la réparerait. Puis répondez quand même sur le fond si vous le pouvez. Nommer un sophisme ouvre une réponse, il ne la clôt pas. En notant un débat, imputez-le au camp qui s'y est appuyé.
Chaque sophisme ici a un jumeau légitime : citer un vrai expert dans son domaine, une enquête assez large pour généraliser, une conséquence qui découle vraiment. Lisez la note « ce n'en est pas un quand » avant de le signaler. La rhétorique, l'humour et les mots forts ne sont pas des sophismes en soi, et montrer qu'un argument est fallacieux ne rend pas sa conclusion fausse ; le supposer est un sophisme à part entière.
S'en prendre à la personne plutôt qu'à l'argument.
« Évidemment qu'il dit ça, il n'a jamais fait d'études sérieuses », sans un mot sur la preuve.
Ce n'en est pas une quand la personne est le sujet : la fiabilité d'un transmetteur en critique du hadith, ou un témoin intéressé par son témoignage.
Déformer la position adverse pour la réfuter.
L'un dit « ce hadith a une chaîne faible » ; l'autre répond « donc tu rejettes toute la Sunna ! »
Résumer fidèlement n'en est pas un, ni tirer une conséquence qui découle vraiment de ses propos. Le critère : l'autre s'y reconnaîtrait-il ?
Couper une citation pour lui faire dire autre chose.
Lire « malheur à ceux qui prient » et s'arrêter là, comme si le verset condamnait la prière.
Une citation courte est permise si elle garde le sens ; on vérifie sur le texte complet.
Changer de sujet pour éviter la question.
Interrogé sur sa preuve qu'un récit est authentique, il parle des erreurs de l'autre lors d'un débat précédent.
Une digression qui revient au sujet et le sert n'en est pas une, ni l'objection qu'une question sort du thème convenu.
Supposer la conclusion dans les prémisses.
« Ce livre dit vrai parce qu'il dit lui-même qu'il dit vrai. »
Être cohérent n'est pas circulaire, ni citer un texte à qui l'accepte. Le sophisme, c'est opposer la conclusion à qui la conteste.
Exiger de l'autre qu'il réfute l'affirmation.
« Prouve-moi que cet événement n'a pas eu lieu, sinon il est vrai. »
Qui affirme doit prouver, y compris celui qui prétend savoir qu'une chose est fausse. Les conditions du débat peuvent aussi fixer qui prouve en premier.
Relever l'exigence une fois la preuve apportée.
Il voulait une source ; l'ayant, il exige un manuscrit original ; puis un témoin de l'époque.
Questionner la preuve qu'on vient de fournir n'en est pas un. Le sophisme, c'est changer la condition une fois remplie.
Ne présenter que deux options alors qu'il y en a d'autres.
« Soit tu acceptes tout ce livre, soit tu rejettes toute religion. »
L'alternative est valable quand elle épuise vraiment les cas : un entier est pair ou impair.
Conclure sur le tout à partir de quelques cas.
« J'ai rencontré trois adeptes de cette école incapables de citer leurs preuves, donc ils sont tous ignorants. »
Une large enquête ou un échantillon représentatif est une preuve valable, et un seul contre-exemple suffit à réfuter une affirmation universelle.
S'appuyer sur qui l'a dit plutôt que sur la preuve.
« Un physicien célèbre l'a dit, la question juridique est donc réglée. »
Citer un expert dans son domaine, ou une autorité que l'autre reconnaît, est légitime. Le sophisme : une autorité hors de son domaine, ou un nom à la place d'une preuve demandée.
Tenir une idée pour vraie parce que beaucoup y croient.
« Un milliard de personnes y croient, elles ne peuvent pas toutes se tromper. »
Quand la question porte sur l'usage, comme la coutume ou le sens d'un mot, le nombre est une preuve. Le consensus, pour qui le tient pour probant, a ses conditions ; ce n'est pas un décompte.
Affirmer qu'un pas mène forcément à une suite de conséquences.
« Si on accepte de critiquer ce récit, tout le hadith tombera, puis le Coran, puis il ne restera rien. »
Quand chaque maillon découle démontrablement du précédent, l'argument est valable, comme le principe de prévention (sadd al-dharâ'i) chez qui l'applique, avec ses conditions.
Une question qui présuppose ce qui n'est pas prouvé.
« Quand admettras-tu que tes sources ont été falsifiées ? »
Une question fondée sur ce que les deux ont admis, ou sur ce qui a été établi, n'en est pas une. On répond à une question piège en rejetant sa présupposition, pas par oui ou non.
Répondre à une critique en accusant l'autre.
Interrogé sur une contradiction de son école, il répond « la tienne en a davantage ».
Montrer que l'autre a deux poids deux mesures, rejetant ici ce qu'il accepte ailleurs, est légitime (un ilzâm). Mais cela ne répond pas à l'objection elle-même.
Enchaîner trop d'affirmations pour qu'on puisse y répondre.
En cinq minutes, il énumère vingt objections sans en développer aucune, puis compte comme concédée chacune restée sans réponse.
Plusieurs arguments indépendants sont légitimes si chacun est assez développé pour être discuté. D'où certaines conditions de débat : un seul point par intervention.
